Ir al contenido principal

Los colorados en su laberinto ¿Cómo ser oposición?

Unos días atrás Fernando Amado (Batllistas Orejanos - Partido Colorado) anunció su intención de prestar el voto 50 que permitiría al Gobierno aprobar la rendición de cuentas, alegando entre otras cosas lo siguiente: "No nos sentimos cómodos con el libreto de la oposición en términos mayoritarios que dice que hay que hacer todo lo posible para embromar al Gobierno".
El Partido Colorado, o mejor dicho sus líderes actuales, desde que perdió el gobierno allá por el 2005 vienen trabajando en una lógica en la cual su paradigma principal es: algo va a salir mal en el gobierno y nos van a volver a votar, nosotros lo que tenemos que hacer es criticar duramente al Frente Amplio.
Esta lógica se ve fuertemente alimentada por como está dispuesto el militante, el frentista vota a morir a un frentista y el militante de la oposición vota a quien tenga más chances de sacar al Frente Amplio. Esto genera un formidable embudo de propuestas opositoras y mantiene a todo líder opositor luchando por conservar ese estatus.
Pero el político debe contar con múltiples lentes para ver la realidad, no se puede pensar que la “realidad” solo se ve por un único lente, por ejemplo el de su grupo de allegados, o el de los compañeros en el gobierno. Sino le pasa como a Sendic, que habla para una realidad complaciente, el 4% de déficit es bueno y voy a terminar la carrera.
El ciudadano que sólo vota cada cinco años, se mueve en otro esquema de “realidad” que aquí sí nos interesa poder entender y es lo que todo político se muere por captar, seducir, interpelar. ¡Hay que encontrar varias formas de mirar!
Vamos a proponer las dos hipótesis de trabajo que creo hoy están en pugna dentro del Partido Colorado.
Hipótesis uno: somos funcionales a “la oposición” la hacemos crecer a través de críticas constantes, razonamiento, uso de lógica e interpelaciones al oficialismo, creemos en la posibilidad del error en ellos, o de Trump, o Macri, o algo, que ayude a cambiar la realidad, los ciudadanos se pasarán a nosotros, ganaremos como oposición y nuestro candidato va a ser el más fiel representante de esa oposición, por ende ganaremos dentro de ella.
Hipótesis dos (aún poco explorada): fomentar la vertiente batllista, volviéndonos interesantes para el batllista emigrado, ofreciendo ideas humanistas, sensibles, realizables y que enamoren, cultivando la mística opositora que ellos ya no tienen, competir hacia afuera de la oposición.
Las hipótesis se comprueban votando. La estrategia del 2014 fue una clara demostración de lo que pasa si no tenemos pluralidad de visiones. Juntamos firmas para un plebiscito y un factor externo dentro de la oposición neutraliza al candidato que la estrategia creía seguro.

Hay muchos que están convencidos que ese debe ser el camino y adelante pues. Pero dejemos crecer a la segunda hipótesis.
Federico Lagrotta

Entradas populares de este blog

LA CONSTITUCION DE 1917

¿COMO SURGE LA CONSTITUCIÓN DEL 17?



Al realizarse las elecciones de miembros a la Convención Nacional Constituyente el 30 de julio de 1916 el colegialismo fue ampliamente derrotado. De 148.000 sufragantes cerca de 90.000 lo hicieron contra la Reforma. Sus adversarios, blancos y colorados anticolegialistas aparecían triunfantes. Sin embargo, luego del natural desconcierto producido por la derrota, reaccionaron los colegialistas proclamando la candidatura de Batlle y Ordoñez a la futura Presidencia de la República.

Ya que no querían el Colegiado tendrían nuevamente a Batlle al frente del gobierno unipersonal de País! El impacto en el Nacionalismo fue tremendo y se buscó un acuerdo con los colegialistas, que cristalizó en la designación de la "Comisión de Acuerdo Constitucional". De hecho se descartaba a la fracción colorada anticolegialista, minoría, que auspiciaba el sistema parlamentario.

¿CUAL FUE LA ACTITUD DEL Sr. BATLLE Y ORDOÑEZ ANTE LA REFORMA?

Aunque se mantuvo en forma s…

Las leyes, el mundo del empleo y la robótica. ¿qué hacemos? por @fedelagrotta

Una nota del blog argentino autoblog, nos ha inspirado a escribir sobre este tema. Allí se explica sobre la situación de un robot autónomo que no podría funcionar en el país por falta de legislación específica. Dicho robot es un tractor que estaría operativo en  California - Estados Unidos. Un año atrás, Montevideo también se vio sacudida por la llegada de Uber, una nueva aplicación informática que, entre otros aspectos, no estaba prevista en la legislación departamental y nacional. Estos dos ejemplos nos enseñan que, por una parte, los avances en el mundo cada día se expanden con mayor velocidad e igualdad y, por otra parte, el poder del Estado como regulador pierde ante la presencia de las nuevas tecnologías.